Éthique de publication et déclaration de faute professionnelle
Les éditeurs de recherche actuelle en virologie et rétrovirologie peuvent demander des conseils sur les articles soumis non seulement aux examinateurs techniques, mais également sur tout aspect d'un article qui soulève des préoccupations. Ceux-ci peuvent inclure, par exemple, des questions éthiques ou des questions d'accès aux données ou aux matériaux. Très occasionnellement, les préoccupations peuvent également concerner les implications pour la société de la publication d'un article, y compris les menaces à la sécurité. Dans de telles circonstances, des conseils seront généralement demandés en même temps que le processus technique d'examen par les pairs. Comme dans toutes les décisions de publication, la décision finale de publier ou non relève de la responsabilité de l'éditeur de la revue concernée.
Le Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE) est une institution indépendante de premier plan qui fournit des conseils pour le rapport de la recherche biomédicale et des sujets liés à la santé dans les revues médicales.
La menace posée par les armes biologiques soulève le besoin inhabituel d'évaluer l'équilibre entre les risques et les avantages dans la publication. Les éditeurs ne sont pas nécessairement bien qualifiés pour porter de tels jugements sans aide, et nous nous réservons donc le droit de prendre des conseils d'experts dans les cas où nous pensons que des problèmes peuvent survenir. Nous reconnaissons l'opinion largement répandue selon laquelle l'ouverture en science aide à alerter la société des menaces potentielles et à se défendre contre elles, et nous prévoyons que très rarement (voire pas du tout) les risques seront perçus comme l'emportant sur les avantages de la publication d'un article qui a par ailleurs été jugé approprié pour le portefeuille de la revue. Néanmoins, nous pensons qu'il est approprié de considérer ces risques et d'avoir une politique formelle pour y faire face si besoin est.
Les auteurs de tout article décrivant des agents ou des technologies dont l'utilisation abusive peut présenter un risque doivent remplir la section sur la recherche à double usage préoccupante. Cela donne l'occasion non seulement de mettre en évidence les dangers potentiels, mais aussi d'expliquer les précautions qui ont été prises et les avantages de la publication de la recherche. Le résumé du rapport est mis à la disposition des éditeurs, des réviseurs et des conseillers experts lors de l'évaluation des manuscrits, et est publié avec tous les manuscrits acceptés.
Nous avons mis en place un groupe de contrôle éditorial pour superviser l'examen des articles présentant des problèmes de biosécurité. Le groupe de suivi comprend le rédacteur en chef de la revue ; le responsable de la politique éditoriale est responsable du maintien d'un réseau de conseillers sur les questions de biosécurité.
Devoirs des rédacteurs
Le rédacteur en chef ou/et rédacteur en chef du Journal of Research in Medical and Dental Science est chargé de décider lequel des articles soumis à la revue doit être publié dans le volume actuel de la revue. Il peut être guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et contraint par les exigences légales qui seront alors en vigueur concernant la diffamation, la violation du droit d'auteur et le plagiat.
Un éditeur évalue à tout moment les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans tenir compte de la nature des auteurs ou de l'institution hôte, y compris la race, le sexe, l'orientation sexuelle, les croyances religieuses, l'origine ethnique, la citoyenneté ou la philosophie politique des auteurs.
L'éditeur ne doit divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur correspondant, les réviseurs, les réviseurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant.
Les documents non publiés divulgués dans un manuscrit soumis ne doivent pas être utilisés dans les propres recherches d'un éditeur sans le consentement écrit exprès de l'auteur.
Lorsque de véritables erreurs dans un travail publié sont signalées par des lecteurs, des auteurs ou des membres du comité de rédaction, qui ne rendent pas le travail invalide, une correction (ou un erratum) sera publiée dès que possible. La version en ligne de l'article peut être corrigée avec une date de correction et un lien vers l'erratum imprimé. Si l'erreur rend le travail ou des parties substantielles de celui-ci invalides, le processus de rétractation peut être initié. Dans ce cas, la communication de rétractation avec des explications sur la raison de la rétractation sera publiée dès que possible. Par conséquent, le message de rétractation sera indiqué sur la page de l'article et dans la version pdf de l'article rétracté.
Si de sérieuses inquiétudes sont soulevées par des lecteurs, des réviseurs ou d'autres personnes concernant la conduite, la validité ou la publication de travaux universitaires, l'éditeur contactera d'abord les auteurs et leur permettra de répondre aux inquiétudes. Si cette réponse n'est pas satisfaisante, le Journal of Research in Medical and Dental Science portera la question au niveau institutionnel.
Le Journal of Research in Medical and Dental Science répondra à toutes les allégations ou suspicions d'inconduite en matière de recherche ou de publication soulevées par les lecteurs, les réviseurs ou d'autres éditeurs. Les cas de plagiat possible ou de publication en double/redondante seront évalués par la revue. Dans d'autres cas, le Journal of Research in Medical and Dental Science peut demander une enquête par l'institution ou d'autres organismes appropriés (après avoir d'abord demandé une explication aux auteurs et si cette explication n'est pas satisfaisante).
Les articles rétractés seront conservés en ligne, et ils seront clairement marqués comme une rétractation dans toutes les versions en ligne, y compris le PDF, au profit des futurs lecteurs.
Devoirs des examinateurs
L'examen par les pairs aide l'éditeur à prendre des décisions éditoriales et, par le biais des communications éditoriales avec l'auteur, peut également aider l'auteur à améliorer l'article.
Tout arbitre sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour examiner la recherche rapportée dans un manuscrit ou qui sait que son examen rapide sera impossible doit en informer l'éditeur et s'excuser du processus d'examen.
Tous les manuscrits reçus pour examen doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés ou discutés avec d'autres, sauf avec l'autorisation de l'éditeur.
Les évaluations doivent être menées de manière objective. La critique personnelle de l'auteur est inappropriée. Les arbitres doivent exprimer clairement leur point de vue avec des arguments à l'appui.
Les examinateurs doivent identifier les travaux publiés pertinents qui n'ont pas été cités par les auteurs. Toute déclaration selon laquelle une observation, une dérivation ou un argument a déjà été signalé doit être accompagnée de la citation pertinente. Un examinateur doit également attirer l'attention de l'éditeur sur toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit à l'étude et tout autre article publié dont il a personnellement connaissance.
Les informations ou idées privilégiées obtenues grâce à l'examen par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles. Les évaluateurs ne doivent pas prendre en compte les manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d'intérêts résultant de relations ou de liens concurrentiels, collaboratifs ou autres avec l'un des auteurs, entreprises ou institutions liés aux articles.
L'éditeur prendra au sérieux l'inconduite de l'examinateur et poursuivra toute allégation de violation de la confidentialité, de non-déclaration de conflits d'intérêts (financiers ou non financiers), d'utilisation inappropriée de matériel confidentiel ou de retard de l'examen par les pairs pour un avantage concurrentiel. Les allégations d'inconduite grave de l'examinateur, comme le plagiat, seront transmises au niveau institutionnel.
Devoirs des auteurs
Les auteurs de rapports de recherche originale doivent présenter un compte rendu précis du travail effectué ainsi qu'une discussion objective de son importance. Les données sous-jacentes doivent être représentées avec précision dans le document. Un article doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d'autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l'éthique et sont inacceptables.
Les auteurs doivent s'assurer que le travail soumis est original et n'a pas été publié ailleurs dans aucune langue, et si les auteurs ont utilisé le travail et/ou les mots d'autres personnes, que cela a été correctement cité ou cité.
Les lois et conventions applicables en matière de droit d'auteur doivent être respectées. Le matériel protégé par le droit d'auteur (par exemple, tableaux, figures ou citations détaillées) ne doit être reproduit qu'avec l'autorisation et la reconnaissance appropriées.
En général, un auteur ne doit pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d'une revue ou publication principale. Soumettre simultanément le même manuscrit à plusieurs revues constitue un comportement de publication contraire à l'éthique et est inacceptable.
Une reconnaissance appropriée du travail des autres doit toujours être donnée. Les auteurs doivent citer les publications qui ont influencé la détermination de la nature du travail rapporté.
La qualité d'auteur doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, à la conception, à l'exécution ou à l'interprétation de l'étude rapportée. Tous ceux qui ont apporté des contributions significatives doivent être répertoriés comme co-auteurs.
Lorsqu'un auteur découvre une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail publié, il est de l'obligation de l'auteur d'en aviser rapidement l'éditeur de la revue ou l'éditeur et de coopérer avec l'éditeur pour retirer ou corriger l'article.