Les éditeurs du Journal of Dental Research and Practice peuvent demander conseil sur les articles soumis non seulement aux réviseurs techniques, mais également sur tout aspect d'un article qui soulève des préoccupations. Ceux-ci peuvent inclure, par exemple, des questions éthiques ou des problèmes d'accès aux données ou aux matériaux. Très occasionnellement, les préoccupations peuvent également concerner les implications pour la société de la publication d'un article, y compris les menaces à la sécurité. Dans de telles circonstances, des conseils seront généralement demandés en même temps que le processus technique d'examen par les pairs. Comme dans toutes les décisions de publication, la décision finale de publier ou non relève de la responsabilité de l'éditeur de la revue concernée.
Le Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE) est une institution indépendante de premier plan qui fournit des conseils pour le rapport de la recherche biomédicale et des sujets liés à la santé dans les revues médicales.
La menace posée par les armes biologiques soulève le besoin inhabituel d'évaluer l'équilibre entre les risques et les avantages dans la publication. Les éditeurs ne sont pas nécessairement bien qualifiés pour porter de tels jugements sans aide, et nous nous réservons donc le droit de prendre des conseils d'experts dans les cas où nous pensons que des problèmes peuvent survenir. Nous reconnaissons l'opinion largement répandue selon laquelle l'ouverture en science aide à alerter la société des menaces potentielles et à se défendre contre elles, et nous prévoyons que les risques ne seront que très rarement (voire pas du tout) perçus comme l'emportant sur les avantages de la publication d'un article qui a autrement jugé approprié pour le portefeuille de la revue. Néanmoins, nous pensons qu'il est approprié de considérer ces risques et d'avoir une politique formelle pour y faire face si besoin est.
Les auteurs de tout article décrivant des agents ou des technologies dont l'utilisation abusive peut présenter un risque doivent remplir la section sur la recherche à double usage préoccupante. Cela donne l'occasion non seulement de mettre en évidence les dangers potentiels, mais aussi d'expliquer les précautions qui ont été prises et les avantages de la publication de la recherche. Le résumé du rapport est mis à la disposition des éditeurs, des réviseurs et des conseillers experts lors de l'évaluation des manuscrits, et est publié avec tous les manuscrits acceptés.
Nous avons mis en place un groupe de contrôle éditorial pour superviser l'examen des articles présentant des problèmes de biosécurité. Le groupe de suivi comprend le rédacteur en chef de la revue ; le responsable de la politique éditoriale est responsable du maintien d'un réseau de conseillers sur les questions de biosécurité.
Devoirs des rédacteurs
Le rédacteur en chef ou/et rédacteur en chef du Journal of Research in Medical and Dental Science est chargé de décider lequel des articles soumis à la revue doit être publié dans le volume actuel de la revue. Il peut être guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et contraint par les exigences légales qui seront alors en vigueur concernant la diffamation, la violation du droit d'auteur et le plagiat.
Un éditeur évalue à tout moment les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans tenir compte de la nature des auteurs ou de l'institution hôte, y compris la race, le sexe, l'orientation sexuelle, les croyances religieuses, l'origine ethnique, la citoyenneté ou la philosophie politique des auteurs.
L'éditeur ne doit divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur correspondant, les réviseurs, les réviseurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant.
Les documents non publiés divulgués dans un manuscrit soumis ne doivent pas être utilisés dans les propres recherches d'un éditeur sans le consentement écrit exprès de l'auteur.
Lorsque de véritables erreurs dans un travail publié sont signalées par des lecteurs, des auteurs ou des membres du comité de rédaction, qui ne rendent pas le travail invalide, une correction (ou un erratum) sera publiée dès que possible. La version en ligne de l'article peut être corrigée avec une date de correction et un lien vers l'erratum imprimé. Si l'erreur rend le travail ou des parties substantielles de celui-ci invalides, le processus de rétractation peut être initié. Dans ce cas, la communication de rétractation avec des explications sur la raison de la rétractation sera publiée dès que possible. Par conséquent, le message de rétractation sera indiqué sur la page de l'article et dans la version pdf de l'article rétracté.
Si de sérieuses inquiétudes sont soulevées par des lecteurs, des réviseurs ou d'autres personnes concernant la conduite, la validité ou la publication de travaux universitaires, l'éditeur contactera d'abord les auteurs et leur permettra de répondre aux inquiétudes. Si cette réponse n'est pas satisfaisante, le Journal of Research in Medical and Dental Science portera la question au niveau institutionnel.
Le Journal of Research in Medical and Dental Science répondra à toutes les allégations ou suspicions d'inconduite en matière de recherche ou de publication soulevées par les lecteurs, les réviseurs ou d'autres éditeurs. Les cas de plagiat possible ou de publication en double/redondante seront évalués par la revue. Dans d'autres cas, le Journal of Research in Medical and Dental Science peut demander une enquête par l'institution ou d'autres organismes appropriés (après avoir d'abord demandé une explication aux auteurs et si cette explication n'est pas satisfaisante).
Les articles rétractés seront conservés en ligne, et ils seront clairement marqués comme une rétractation dans toutes les versions en ligne, y compris le PDF, au profit des futurs lecteurs.
Devoirs des examinateurs
L'examen par les pairs aide l'éditeur à prendre des décisions éditoriales et, par le biais des communications éditoriales avec l'auteur, peut également aider l'auteur à améliorer l'article.
Tout arbitre sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour examiner la recherche rapportée dans un manuscrit ou qui sait que son examen rapide sera impossible doit en informer l'éditeur et s'excuser du processus d'examen.
Tous les manuscrits reçus pour examen doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés ou discutés avec d'autres, sauf avec l'autorisation de l'éditeur.
Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments.
Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor’s attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.
Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
Editor will take reviewer misconduct seriously and pursue any allegation of breach of confidentiality, non-declaration of conflicts of interest (financial or non-financial), inappropriate use of confidential material, or delay of peer review for competitive advantage. Allegations of serious reviewer misconduct, such as plagiarism, will be taken to the institutional level.
Duties of Authors
Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable.
Authors should ensure that submitted work is original and has not been published elsewhere in any language, and if the authors have used the work and/or words of others that this has been appropriately cited or quoted.
Applicable copyright laws and conventions should be followed. Copyright material (e.g. tables, figures or extensive quotations) should be reproduced only with appropriate permission and acknowledgement.
An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.
Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors.
Lorsqu'un auteur découvre une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail publié, il est de l'obligation de l'auteur d'en aviser rapidement l'éditeur de la revue ou l'éditeur et de coopérer avec l'éditeur pour retirer ou corriger l'article.